新京報(bào)訊(記者 王巍)涉案1700余萬(wàn)的謝留卿等60人特大收藏詐騙案有了新進(jìn)展——在案件中出具價(jià)格鑒定的杭州奢侈品鑒定中心被認(rèn)定是“違規(guī)設(shè)立”。7月16日,杭州民政局對(duì)設(shè)立該中心的杭州市價(jià)格協(xié)會(huì)作出處罰。根據(jù)介紹,該鑒定中心已經(jīng)參與30余起司法案件的鑒定工作。

杭州民政局的處罰決定書。

杭州民政局的處罰決定書。

60人收藏詐騙案引出鑒定價(jià)格疑云

2019年3月18日至24日,備受社會(huì)關(guān)注的謝留卿等60名被告人特大詐騙案在繁昌縣法院開庭審理。

繁昌縣人民檢察院指控稱:2012年以來(lái),被告人謝留卿等人為實(shí)施詐騙活動(dòng),先后注冊(cè)河南中金典藏、北京中金國(guó)藏、東方國(guó)寶藝術(shù)館等公司,形成組織嚴(yán)密、分工明確、人員穩(wěn)定的犯罪集團(tuán),采取冒充同行打配合、冒充拍賣行聯(lián)系拍賣藏品、承諾公司回購(gòu)或者拍賣、搶名額、夸大藏品具有巨大收藏價(jià)值和升值空間等手段,虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相,以“北京中金收藏”名義對(duì)外銷售系列虛假收藏產(chǎn)品,致使諸多被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)上當(dāng)受騙。該團(tuán)伙大肆騙取全國(guó)各地被害人錢款,涉案金額達(dá)1789萬(wàn)余元。公訴機(jī)關(guān)指控謝留卿等被告人的行為構(gòu)成詐騙罪,要求依法追究其刑事責(zé)任。

根據(jù)出席庭審的人員介紹,案件被告人的辯護(hù)人,則認(rèn)為該起案件是一起普通的藝術(shù)品收藏退貨糾紛。

在6天的庭審中,控辯雙方的焦點(diǎn)之一集中在:警方委托的杭州市價(jià)格鑒證專家委員會(huì)奢侈品價(jià)格鑒定中心(下稱奢侈品鑒定中心),對(duì)涉案藝術(shù)品的鑒定價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格相差巨大。

該案的辯護(hù)人之一何兵律師舉例說(shuō):“比如畫家張介宇的胡楊禮贊,被懸掛在人民大會(huì)堂金色大廳中央位置。該畫家十平尺同類作品,市價(jià)約35萬(wàn),被鑒定為1500元。”類似例子在謝留卿案件中比比皆是。

據(jù)謝留卿的家人介紹,徐悲鴻再傳弟子吳進(jìn)良先生的立軸畫作3幅:《鴻運(yùn)和暢節(jié)節(jié)高》、《滿山黃金是我家》、《金雞報(bào)財(cái)》市場(chǎng)價(jià)12萬(wàn)元,被鑒定為價(jià)值150元,懸殊800倍。

因認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)鑒定存在很大問(wèn)題,2019年5月,案件的辯護(hù)人向杭州民政局、工商局等部門對(duì)奢侈品鑒定中心進(jìn)行了投訴舉報(bào)。

鑒定中心的價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)對(duì)比。

無(wú)資質(zhì)鑒定中心參與28起案件

7月16日,詐騙案被告人謝留卿的女兒收到了杭州市民政局的處罰決定書以及杭州市價(jià)格協(xié)會(huì)的通知書。

5月13日杭州價(jià)格協(xié)會(huì)出具通知,根據(jù)有關(guān)規(guī)定,對(duì)鑒定專家委員會(huì)設(shè)立的“杭州市價(jià)格鑒定專家委員會(huì)奢侈品價(jià)格鑒定中心”予以撤銷,停止一切對(duì)外活動(dòng),依法處理好各項(xiàng)善后事宜。

根據(jù)2019年7月16日杭州民政局的處罰決定書,杭州市價(jià)格協(xié)會(huì)于2011年8月22日下設(shè)分支機(jī)構(gòu)杭州市價(jià)格鑒證專家委員會(huì),于2014年9月15日該委員會(huì)下設(shè)“杭州市價(jià)格鑒定專家委員會(huì)奢侈品價(jià)格鑒定中心”。

杭州民政局審查認(rèn)定,杭州市價(jià)格協(xié)會(huì)違規(guī)設(shè)立分支機(jī)構(gòu),違反了國(guó)務(wù)院《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》,因此對(duì)杭州市價(jià)格協(xié)會(huì)警告處罰,并責(zé)令改正。

記者通過(guò)中國(guó)裁判文書網(wǎng)索引發(fā)現(xiàn),有33件已經(jīng)出具判決的案件,涉及“杭州市價(jià)格鑒定專家委員會(huì)奢侈品價(jià)格鑒定中心”的鑒定,但部分案件,法院以該中心沒有鑒定資質(zhì)為由,沒有采納其鑒定結(jié)論。

比如2017年湖州法院宣判的一起詐騙案,法院在論述杭州市價(jià)格鑒定專家委員會(huì)奢侈品價(jià)格鑒定中心出具的鑒定結(jié)論時(shí)表示,“奢侈品鑒定中心”是由杭州市價(jià)格鑒定專家委員會(huì)于2014年9月設(shè)立,鑒定范圍是奢侈品,而非字畫,法院對(duì)其字畫類的鑒定資質(zhì)存疑

根據(jù)辯護(hù)律師何兵的介紹,目前所知,“杭州市價(jià)格鑒定專家委員會(huì)奢侈品價(jià)格鑒定中心”的鑒定結(jié)論被采納的案件共28起,鑒定結(jié)果往往會(huì)作為法院裁判的核心證據(jù),隨著該鑒定中心被撤銷,上述案件也或?qū)⒚媾R復(fù)查或者再審。