7月15日晚，深圳市公安局福田分局通報(bào)“女顧客遭男伴‘下藥 ’”事件，“下藥”男子涉嫌強(qiáng)奸被刑拘。及時(shí)提醒涉事女生并換走飲料使其免于受害的店員被商場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)3000元。

　　這次“下藥 ”事件中，扭轉(zhuǎn)局面最得力的，是該餐廳店員及時(shí)出手，將下藥了的水杯換走，并提醒告知了涉事女生朱某，朱某得以及時(shí)報(bào)警。這一連串機(jī)智的做法，被網(wǎng)友譽(yù)為“教科書式營救”。

　　“下藥”男子被刑拘，咎由自取，相信會(huì)受到法律的懲處。商場(chǎng)方獎(jiǎng)勵(lì)該員工3000元人民幣，同時(shí)授予相關(guān)店鋪“見義勇為好店鋪”榮譽(yù)稱號(hào)。這一獎(jiǎng)勵(lì)也令人欣慰。

　　在此次“教科書式營救”中，店員和當(dāng)事女生都表現(xiàn)出了較強(qiáng)的法律意識(shí)。另外，警方及時(shí)出手介入，使得這一事件沒有不了了之，而是步入了法律規(guī)制的軌道。

　　該餐廳和店員固然值得贊賞獎(jiǎng)勵(lì)，實(shí)際上，他們的行為不僅僅是見義勇為，也是在行使法律賦予的職責(zé)和義務(wù)。

　　顧客在餐廳消費(fèi)就餐，后者有對(duì)前者有提供合理限度范圍內(nèi)的安全保障的義務(wù)。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、餐館、銀行、機(jī)場(chǎng)、車站、港口、影劇院等經(jīng)營場(chǎng)所的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者盡到安全保障義務(wù)。《侵權(quán)責(zé)任法》也有相關(guān)條款規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者組織群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　由此可見，餐館、商場(chǎng)等公共場(chǎng)所的管理人負(fù)有創(chuàng)造安全活動(dòng)環(huán)境，消除或防范不安全因素，保障顧客人身和財(cái)產(chǎn)安全的法定義務(wù)。當(dāng)然，這種安全保障義務(wù)是在合理限度范圍內(nèi)，而并非沒有界限、無限擴(kuò)大的。

　　假設(shè)，餐館店員發(fā)現(xiàn)他人對(duì)顧客“下藥”等異常情況而視而不見，導(dǎo)致顧客受到侵害，則可能會(huì)被認(rèn)定存在過錯(cuò)，未盡到安全保障義務(wù)。

　　而該餐廳店員發(fā)現(xiàn)了異常后，及時(shí)提醒顧客，制止了不法行為，則是行使了法律賦予的職責(zé)義務(wù)。從社會(huì)公德層面來講，店員的正義行為受到嘉獎(jiǎng)，也屬受之無愧。

　　此前，“下藥”事件在網(wǎng)絡(luò)上時(shí)有所聞，但是最終被執(zhí)法部門坐實(shí)并公開披露的并不多。此次事件曝光后，警方及時(shí)出手，并將“下藥”事件坐實(shí)，這也給人們提了一個(gè)醒，在社交中要學(xué)會(huì)辨識(shí)風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

　　我們身處的社會(huì)，各種風(fēng)險(xiǎn)和不確定因素隱藏在生活中，女性、兒童等特定人群的安全始終不容忽視。對(duì)“下藥”等侵害他人的下作行為，即使發(fā)生在熟人之間，也屬違法行為，應(yīng)當(dāng)依法追究其責(zé)任，不可姑息。

　　從這個(gè)層面來講，相關(guān)各方對(duì)這次“下藥”事件的依法處理，的確可稱得上“教科書式”的樣本。