上周五，特朗普政府與國(guó)會(huì)民主黨人就新一輪紓困法案“談崩”，特朗普周末隨即簽署了一系列行政命令，試圖繞過國(guó)會(huì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)紓困計(jì)劃。這一舉動(dòng)不僅沒能緩解人們對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的擔(dān)憂，反而激起了一場(chǎng)總統(tǒng)是否違憲的討論。

　　白宮：經(jīng)濟(jì)“V”形反彈必須有

　　自從美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入衰退以來，白宮就一直在給美國(guó)人灌輸這樣一個(gè)理念：經(jīng)濟(jì)將于三季度實(shí)現(xiàn)“V”形反彈。白宮經(jīng)濟(jì)顧問庫(kù)德洛過去一個(gè)月不下四次鼓吹“V”形反彈，美國(guó)總統(tǒng)特朗普更是在10日的發(fā)布會(huì)上斷言：“三季度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率沒理由低于20%……這個(gè)數(shù)據(jù)將在11月3日前公布。”

　　美國(guó)三季度GDP數(shù)據(jù)將于10月29日公布，距大選投票日僅有5天，其政治含義不言而喻。對(duì)現(xiàn)任政府來說，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁反彈“必須有”。

　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·克魯格曼給這種想法澆了盆冷水，他認(rèn)為，“V”形反彈只是個(gè)憧憬。一旦聯(lián)邦援助斷檔，消費(fèi)者將削減開支，導(dǎo)致成千上萬人失業(yè)，出現(xiàn)第二輪失業(yè)潮，給經(jīng)濟(jì)造成二次打擊，其結(jié)果將不亞于疫情帶來的第一次沖擊，意味著更嚴(yán)重的衰退。

　　所以，特朗普的經(jīng)濟(jì)反彈夢(mèng)想目前系于新一輪紓困法案。然而，隨著企業(yè)薪資保護(hù)計(jì)劃到期、聯(lián)邦補(bǔ)充失業(yè)救濟(jì)到期，兩黨在紓困法案上仍在扯皮，互不相讓。在這樣的形勢(shì)下，特朗普“一氣之下”再次祭出屢試不爽的“大招”——簽署系列行政命令，強(qiáng)推聯(lián)邦救濟(jì)。

　　口惠而實(shí)不至

　　特朗普簽署的行政命令包括將暫時(shí)延長(zhǎng)失業(yè)救濟(jì)金（每周400美元）、部分人緩繳工資稅、推遲學(xué)生貸款還款以及保護(hù)房客的延期聯(lián)邦暫緩驅(qū)逐令等。

　　△特朗普簽署行政令

　　乍一看，聯(lián)邦政府對(duì)民眾面臨的困難給出了全方位的解決方案，但細(xì)看下來則有“虛張聲勢(shì)”之嫌。

　　延長(zhǎng)400美元的失業(yè)救濟(jì)金被指“慷他人之慨”，因?yàn)槠渲?5%需要由州政府承擔(dān)。已經(jīng)被疫情掏空了家底的兩黨州長(zhǎng)們直接回應(yīng)“我們沒錢”，當(dāng)然，官方的說法更加委婉：“我們擔(dān)心最新舉措將給各州帶來的龐大行政負(fù)擔(dān)及成本”——全美州長(zhǎng)協(xié)會(huì)（NGA）10日發(fā)表聲明稱。

　　緩繳工資稅（編按：類似于中國(guó)的社保，由雇主代扣代繳）也被認(rèn)為對(duì)失業(yè)者沒多大幫助。問題是：不是不用交稅了，是推遲，要取消這個(gè)稅，必須通過國(guó)會(huì)立法，否則延遲交的稅還得補(bǔ)繳；更重要的是，此舉直接影響社保的資金來源，甚至被指“會(huì)加速社保的破產(chǎn)”，影響6400萬人的福利。

　　因此，這一系列行政令也被解讀為選舉造勢(shì)以及逼民主黨讓步的籌碼。財(cái)長(zhǎng)姆努欽10日說：“我認(rèn)為，如果民主黨人愿意講道理的話，是可以達(dá)成妥協(xié)的。”特朗普暗示民主黨主動(dòng)來談，他在社交媒體上寫道：“他們知道我的電話號(hào)碼。”

　　佩洛希：你過界了！

　　民主黨并未松口。眾議長(zhǎng)佩洛希10日對(duì)福克斯新聞?wù)f，總統(tǒng)的做法是違憲的，這些行政令只是一種“幻想”。甚至共和黨參議員本·薩斯（Ben Sasse）也認(rèn)為，總統(tǒng)濫發(fā)行政令是用行政來代替立法，違反憲法。不過，特朗普不為所動(dòng)，據(jù)美國(guó)媒體11日?qǐng)?bào)道，他下一步還在考慮削減資本利得稅。

　　△佩洛希（圖自美聯(lián)社）

　　掌控“錢袋子”被認(rèn)為是美國(guó)國(guó)會(huì)的重要權(quán)力。曾擔(dān)任美國(guó)政治學(xué)協(xié)會(huì)主席的愛德華·科溫（Edward Samuel Corwin）認(rèn)為，國(guó)會(huì)的“錢包權(quán)（power of the purse）”，即控制公共收支，是國(guó)會(huì)對(duì)總統(tǒng)的最大制約。

　　至此，兩黨之爭(zhēng)進(jìn)入了一個(gè)政治模糊地帶——到底總統(tǒng)的行政權(quán)力邊界在哪兒？美國(guó)輿論也就此展開了激辯，兩方旗幟鮮明。《洛杉磯時(shí)報(bào)》認(rèn)為，特朗普此舉無疑違憲，美國(guó)憲法將征稅和支出的權(quán)力完全交給國(guó)會(huì)。總統(tǒng)不能開征稅款或暫停國(guó)會(huì)征收的稅款——這正是特朗普通過行政命令緩繳工資稅的做法。

　　保守派則質(zhì)疑，憑什么奧巴馬能做的特朗普就不能做？（奧巴馬任期內(nèi)共簽署了276項(xiàng)行政令）。《國(guó)家評(píng)論（National Review）》稱，特朗普用行政令替代稅收法律，就像奧巴馬用《童年來美暫緩遞解計(jì)劃（DACA）》行政令替代移民法律一樣。奧巴馬政府這樣做了八年，民主黨人沒資格抱怨。

　　可以想見，政客對(duì)于違憲的爭(zhēng)論注定短期內(nèi)難有結(jié)果，而對(duì)普通民眾來說，最現(xiàn)實(shí)的問題還是何時(shí)能拿到失業(yè)救濟(jì)。（央視記者 王逢治）

　　（編輯 何肖南）