“保外就醫(yī)”絕不能偏離法治軌道

　　公辦高中豈能借“殼”民辦學(xué)校違規(guī)招復(fù)讀生

　　不和稀泥，讓正當(dāng)防衛(wèi)更有力量

　　“摳摳族”要摳之有度

　　……

　　新聞速遞：安徽一男子傷人致死，獲刑12年，卻以“保外就醫(yī)”名義并未蹲過一天監(jiān)獄，并結(jié)婚生子。這也是繼內(nèi)蒙古一男子殺人獲刑15年卻一天監(jiān)獄沒進(jìn)過，還逍遙自在當(dāng)起了村干部，以及另一名因犯故意殺人罪本應(yīng)在監(jiān)獄服刑的男子王某憑借“保外就醫(yī)”在獄外活動長達(dá)7年之后，又一起受到公眾關(guān)注與質(zhì)疑的反常案件。

　　新華每日電訊：讓患有重疾的罪犯“保外就醫(yī)”，原本是彰顯人道主義的司法實踐。但在執(zhí)行中，卻遭遇了變形、走樣。“保外就醫(yī)”，絕不能偏離法治軌道，不能為犯罪分子開辟“逍遙獄外”的特權(quán)通道。相關(guān)決定的作出與執(zhí)行，必須有嚴(yán)格的制度流程，必須有充分的現(xiàn)實依據(jù)，必須有全鏈條的嚴(yán)密監(jiān)管。否則，任由失當(dāng)?shù)摹氨Ｍ饩歪t(yī)”橫行，既是對受害者的明顯不公平，也會直接侵蝕法治公信力。在部分“保外就醫(yī)”事件屢屢引發(fā)質(zhì)疑之際，有關(guān)部門絕不能視而不見、選擇性失明。一方面，對于作出“保外就醫(yī)”決定的過程，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全面調(diào)查，詳查每一個環(huán)節(jié)的相應(yīng)依據(jù)，詳查是否存在明顯的弄虛造假以及權(quán)錢交易等腐敗問題；另一方面，如果調(diào)查發(fā)現(xiàn)其中確實存在玩忽職守、濫用職權(quán)等違法問題，也必須追責(zé)問責(zé)，依法予以從重處理，切實提高違法成本、形成震懾效應(yīng)，進(jìn)而遏制住試圖鉆制度“空子”的違法亂紀(jì)行為。所有的“保外就醫(yī)”，必須能夠經(jīng)得起法律的審視，經(jīng)得起時間的檢驗。舉一反三，真正把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，讓“保外就醫(yī)”相關(guān)決定的作出者不敢任性而為、肆意妄為，才是對法治原則的敬畏與恪守。是時候?qū)Α氨Ｍ饩歪t(yī)”來一次全面“體檢”了！

　　新聞速遞：有家長近日反映，江蘇淮安一所知名民辦初中竟發(fā)布了一則高考復(fù)讀補習(xí)班的招生簡章，不僅教學(xué)地點就在小區(qū)幼兒園內(nèi)，部分授課教師還有公辦學(xué)校教師身份。據(jù)調(diào)查，這里的復(fù)讀班辦了近10年，不僅無完備資質(zhì)存在隱患，還涉及多項違規(guī)。

　　新京報：高中畢業(yè)生選擇復(fù)讀，是個體的權(quán)利。我國教育制度設(shè)計并沒壓縮其權(quán)利，只不過，為了維護(hù)教育公平，防止有限的公辦高中教育資源用在復(fù)讀生身上、刺激高中生復(fù)讀，教育部于2008年就明確要求公辦高中不得舉辦復(fù)讀班、招復(fù)讀生。可從現(xiàn)實看，利益驅(qū)動下，一些公辦高中不愿放棄復(fù)讀生這塊蛋糕。有些地方教育部門也把這作為解決高中辦學(xué)經(jīng)費的路徑，而沒有堅持依法治教。很多公辦高中招復(fù)讀生，都是采取借“殼”民辦學(xué)校，將其作為違規(guī)招生的“白手套”——即便按照《民辦教育促進(jìn)法》，民辦高中也必須獨立辦學(xué)。而這些民辦學(xué)校在招生宣傳時，都打著公辦高中旗號，招來的學(xué)生也安排在公辦高中校園上課，或納入統(tǒng)一管理，但在上級部門檢查時，聲稱民辦獨立招生辦學(xué)，與公辦學(xué)校無關(guān)。公辦民辦不分的辦學(xué)模式，消解了政府規(guī)范公辦高中辦學(xué)的努力，也會影響民辦學(xué)校平等競爭，制造很多教育亂象。這方面的治理，也當(dāng)來得更給力。考慮到這些亂象背后或許有有關(guān)部門縱容的影子，還有必要扭轉(zhuǎn)某些教育者錯誤的教育利益觀和政績觀，別讓某些亂象“明著不行暗著來”。

　　新聞速遞：近日，重慶一水果攤主因占道經(jīng)營，與城管發(fā)生爭執(zhí)，攤主將果筐砸在城管面前致城管隊員楊某某手被劃傷，楊某某隨后追打攤主，攤主在躲避過程中抓起西瓜刀砍傷楊某某手部。9月13日，重慶市南岸區(qū)公安分局發(fā)文通報處理結(jié)果，認(rèn)定攤主行為系正當(dāng)防衛(wèi)，受到眾多網(wǎng)友點贊。

　　南方日報：人們之所以點贊，首先得益于公安機關(guān)準(zhǔn)確適用正當(dāng)防衛(wèi)。警方對這起事件的認(rèn)定，不僅捍衛(wèi)了司法正義，更讓人看到了警方在處理城管與攤販矛盾中的該有立場——以法律為準(zhǔn)繩，不偏袒任何一方。城管有時合理的執(zhí)法行為會由于缺乏信任基礎(chǔ)受到指責(zé)，而個別城管的違規(guī)行為因為沒有被及時糾正，也會變得有恃無恐、變本加厲。改變這種狀況，糾正輿論偏見，要的就是警方條分縷析、不和稀泥的處理方式。這絕非“各打五十大板”，而是基于對事件經(jīng)過的清楚核查，將雙方行為逐一定性，分別依法予以處理，糾正“誰受傷誰有理”“大事化小再化了”等錯誤傾向。一方面足以讓公眾感受到國家機關(guān)公正執(zhí)法的決心，另一方面也亮出了反對不文明執(zhí)法的鮮明態(tài)度，倒逼執(zhí)法隊伍約束自身行為，增強法律意識，提高執(zhí)法能力，依法依規(guī)為人民服務(wù)。此次事件及處理決定值得攤販、城管和相關(guān)部門引以為戒、引以為鑒。在法律的軌道上厘定是非、伸張正義，一切將變得簡單，人們也不會被情緒裹挾。

　　新聞速遞：近日，中青校媒面向全國高校大學(xué)生展開消費習(xí)慣調(diào)查，結(jié)果顯示，64.61%的大學(xué)生都有過“薅羊毛”的經(jīng)歷，甚至因此感到一種特別的快樂。所謂“薅羊毛”，就是搜尋、利用商家的優(yōu)惠信息，在網(wǎng)絡(luò)和朋友圈子中廣為傳播，從而為自己省錢的行為。

　　廣州日報：當(dāng)下，更多人發(fā)現(xiàn)了“薅羊毛”的樂趣，加入了“摳摳族”。不可否認(rèn)，“摳摳族”有其積極意義，很多人認(rèn)為這引領(lǐng)了一種“新節(jié)儉主義”。用心省錢的背后，體現(xiàn)了一種趨向務(wù)實、理性的消費觀，代表著消費自律的理念。但凡事有度，過猶不及。在肯定理性“摳摳”的同時，還需警惕“摳”成了自我安慰，摳出了另一種消費陷阱。“摳摳”雖好，容易跑偏。跑偏的“摳摳族”可能面臨以下兩種情況：其一，越摳越買。其二，被摳綁架。這樣的“摳”，可以說是舍本逐末——將“摳”當(dāng)作消費的唯一信條，掉進(jìn)省錢的迷障，卻忘了消費本是為了提高生活品質(zhì)。要讓“摳摳族”真正成為省錢有方、錢盡其用的代名詞，那就必須摳之有理，找到摳的初衷。要明白，摳不等于摳門，而是節(jié)儉美德。在堅守“能免就免，該省則省”守則的時候，既要看到“免”和“省”，也要看到“能”和“該”，對于不能省、不該省的，要有清醒理性的判斷。