商家面對差評不妨多些自省

　　“陷阱公廁”坑的是當地的產業利益

　　家委會“非富即貴”扭曲組建初衷

　　鐵球砸死女嬰全樓被判賠，冤嗎？

　　揪出網絡賬號“靈異事件”背后的“搗鬼者”

　　……

　　新聞速遞：近日，有視頻博主到北京王府井狗不理店試吃，發布了測評視頻。本來，這也就是顧客正常的“吐槽”行為。萬萬沒想到，該店發布聲明稱，視頻中的“惡語中傷言論不實”，并表示已報警處理。

　　新華社：因不當對待顧客批評引發爭議，狗不理包子王府井店被解除加盟合作關系。面對顧客差評，是虛心聽取意見、改進自身不足，還是擺出一副“說不得”的傲慢姿態，是檢驗經營理念的試金石。一看顧客給差評，馬上就報警——如此豪橫耍不得?！邦櫩椭辽稀辈荒軖煸趬ι?，更應落在行動中。把消費者的“吐槽”作為一面鏡子，不斷提升品質、優化服務，自身過得硬了，何愁不能贏得口碑？

　　新聞速遞：近日，有游客反映，在甘肅G215國道阿克塞至敦煌段遭遇“專坑游客公廁”，游客為上廁所車輛陷入沙坑，要拖車只能向周邊店家交天價拖車費。據@敦煌發布 微博最新消息，涉嫌強迫交易犯罪的5名嫌疑人已被抓獲，其中兩人已被刑事拘留，案件還在進一步偵查。

　　新京報：此事被曝光后，有多位游客即表示，自己曾在同一個地方被“坑”。所謂壞事傳千里，當被坑的人越來越多，口碑就會越來越差。最終，這還是竭澤而漁的做法，店家“坑”的不僅是自己未來的生意，還有當地的旅游事業。換句話說，這粒老鼠屎傷害的不僅是游客，還有當地的產業利益。這次“公廁陷阱”被曝光，當地雖然已經表態，目前正在開展全市旅游市場領域行政執法專項整治工作，以提升全市的旅游市場管理水平。但是已經造成的形象損失要多久修復、要花費多大工夫修復，都還要打上問號。回到“公廁陷阱”一事，或許店主挖下的坑不足以造成交通事故，對車主沒有造成顯見的損失，但是惡意破壞、以此牟利的動機卻是一致的。所以，希望當地對此也要有嚴厲的處罰，以儆效尤?？傊?，這個“坑”挖起來容易，填起來卻并不是一蹴而就的。它需要當地嚴格的監督管理，需要暢通的游客投訴渠道，需要全方位提升旅游服務水平。路還很長，但愿“平坦”。

　　新聞速遞：近日，江蘇鎮江一小學首屆家長委員會名單引發爭議。該名單上的家委會成員“非富即貴”，不是在政府部門任職，就是企業高管。這樣的家委會成員構成方式，能否實現家委會的本來功能，能否將學校與家庭溝通中的一般問題反映出來，令許多家長擔心。對此，該校校長回應稱，家委會成員具有社會名望，做事會比較容易。

　　光明日報：家委會如此組成并不奇怪，當下的一些家委會已經成為為學校、班級辦事的辦事機構了。學校借力家長資源提供一些必要的服務，解決一些困難，本身并無問題。但如果把家委會僅僅理解為一個辦事機構，則不僅曲解了家委會的作用，也扭曲了家校關系。家委會首先是家長參與學校管理的一種方式。撇開參與學校管理和監督不談，片面強調家長所具有的社會資源和能量，把家委會搞成“非富即貴”的辦事機構，這未免有些功利。這樣的家?；?，一方面會屏蔽一些家長的意見和建議，導致學校難以發現問題；另一方面也有可能使學校只顧及一部分“有能力”家長的意愿，損害其他學生和家長的利益。學校雖并不是與社會絕緣的凈土，但也不能把社會上一些功利的現象照搬進去。精神家園一定要有一些情懷和追求。特別是在學校管理方面，如何更好地吸納廣大家長的意見，如何在學校和家長之間多一些便捷的溝通渠道，如何推進學校治理、提高辦學水平，來自家長的智慧必不可少。如果一味盯著家長手里的那點資源、權力，只想著“辦事”，教育就走偏了。

　　新聞速遞：2016年，四川遂寧市油坊街127號樓，一只從天而降的鐵球，砸中了樓下嬰兒車里一名不滿一歲的女嬰并致其死亡。事發后，當地警方介入調查，但沒能找到拋物者。于是，女嬰父母將事發地整棟樓的住戶全部起訴至法院。前不久，遂寧市船山區法院一審判決，除家中確無人居住的不承擔責任，其余121戶業主每戶補償原告3000元。目前，一審判決還未執行，已有30余戶涉事業主準備上訴。

　　中國青年報：從法律上來說，法院判決也并非沒有依據。侵權責任法規定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人之外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。”民法典延續了侵權責任法的立法精神，對難以確定誰是侵權人的，規定由“可能加害的建筑物使用人”進行補償。當然，法律并不僵硬死板。對于那些感到不滿的業主，如果有確切的證據證明自己對天降鐵球沒有任何過錯，就可以排除己方進行補償的法律責任。對于那些承擔了補償責任的業主，法律還保障了追償權，有朝一日真相大白，他們還能把補償出去的這筆錢款要回來。對受害者及其家人，從天而降的鐵球、玩具、工具、自行車，甚至是一枚小小的水果、雞蛋，都可能造成巨大的身心傷害。這些年，從侵權責任法到民法典，從相關司法解釋到司法實踐，來自立法、司法的努力，正在形成一張規制高空拋物、墜物的堅韌法網。對于這起天降鐵球砸死女嬰的人間悲劇，無論是一審判決全樓“補償”，還是以后的二審業主上訴，都是一次難得的法治洗練，帶來的不僅是觀念的碰撞，更將是法治的進步。

　　新聞速遞：據報道，大量網民近日反映其互聯網賬號疑似“被操控”。比如微博賬號無緣無故給人點贊、關注陌生人，淘寶賬號莫名其妙地收藏一些陌生的店鋪，不少微信用戶也遭遇過賬戶反復提示異地登錄等“靈異事件”。

　　北京晚報：互聯網賬號“見鬼”了，給用戶帶來的不只是驚嚇。網絡賬號既是陌生人認識彼此的窗口，也是熟人相互加深了解的平臺，每一個動態都描繪著用戶的網絡“自畫像”。然而，賬號上那些并非本人操控的關注收藏對象，往往涉及商業推銷甚至低俗色情，嚴重損害用戶形象。與“人設翻車”遭遇相比，網友財產和生命安全面臨的隱患更令人擔憂。用戶賬號的點贊和關注功能可以被他人隨心所欲地利用，那么購物及轉賬交易、發送誤導及詐騙信息，也不是不可能。從這個角度說，每一個賬號“靈異事件”，都很可能是一連串麻煩的先兆，應當引起用戶的足夠警惕。在上下游相當完備的網絡黑產面前，用戶的警惕與防備并不是百分百奏效。因此，比讓用戶加強賬號防范更重要的，是盡快揪出躲在屏幕背后的“搗鬼者”。法律是“捉鬼”的依據，技術是“捉鬼”的利器，平臺更應該成為“捉鬼”的援軍。誰動了互聯網個人賬號，就是動了網友的安全權益，動了網絡正常運營的秩序。到底誰在背后搗鬼，找出問題的答案，是維護網絡環境、肅清網絡風氣的關鍵之舉。