6月2日,北京互聯(lián)網(wǎng)法院開庭審理了愛(ài)奇藝黃金VIP會(huì)員吳某訴愛(ài)奇藝公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛一案。
圖據(jù)微信公號(hào)“北京互聯(lián)網(wǎng)法院”法院當(dāng)庭宣判確認(rèn),愛(ài)奇藝公司的《愛(ài)奇藝VIP會(huì)員服務(wù)協(xié)議》部分無(wú)效;在吳某購(gòu)買會(huì)員服務(wù)后更新的“付費(fèi)超前點(diǎn)播”條款對(duì)吳某不發(fā)生效力;愛(ài)奇藝公司繼續(xù)向吳某提供原有會(huì)員權(quán)益。不過(guò),對(duì)于“會(huì)員專屬推薦”涉及的廣告問(wèn)題,法院認(rèn)為愛(ài)奇藝不構(gòu)成違約。

“付費(fèi)超前點(diǎn)播”模式違約侵害其黃金VIP會(huì)員權(quán)益吳某訴稱,其在2019年6月19日成為愛(ài)奇藝黃金VIP會(huì)員。吳某在使用黃金VIP會(huì)員觀看愛(ài)奇藝自制熱播劇《慶余年》時(shí),發(fā)現(xiàn)劇前仍然需要觀看“會(huì)員專屬?gòu)V告”,須點(diǎn)擊“跳過(guò)”方可繼續(xù)觀影,并非愛(ài)奇藝公司所承諾的“免廣告、自動(dòng)跳過(guò)片頭廣告”的會(huì)員特權(quán);同時(shí),愛(ài)奇藝公司在VIP會(huì)員享有的“熱劇搶先看”權(quán)利的基礎(chǔ)上,以單集支付3元的方式,為愿意繳費(fèi)的VIP會(huì)員,提供了在VIP會(huì)員原有觀影權(quán)之上,得以提前觀看該影視劇劇集的機(jī)會(huì)。此外,吳某發(fā)現(xiàn),《愛(ài)奇藝VIP會(huì)員服務(wù)協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱為“VIP會(huì)員協(xié)議”)內(nèi)容已經(jīng)被愛(ài)奇藝公司單方面更改。吳某認(rèn)為,“付費(fèi)超前點(diǎn)播”服務(wù)模式違約,變相侵害其“熱劇搶先看” 黃金VIP會(huì)員權(quán)益。“VIP會(huì)員協(xié)議”存在多處違反《中華人民共和國(guó)合同法》的格式條款,應(yīng)屬無(wú)效。吳某將愛(ài)奇藝公司訴至法院,請(qǐng)求法院確認(rèn),更新于2019年12月18日的“VIP會(huì)員協(xié)議”中“付費(fèi)超前點(diǎn)播”等條款或無(wú)效或未發(fā)生效力。請(qǐng)求判令愛(ài)奇藝平臺(tái)自動(dòng)跳過(guò)包括前貼片廣告在內(nèi)的所有廣告內(nèi)容,并取消超前點(diǎn)播功能,向吳某提前供應(yīng)包括《慶余年》在內(nèi)的所有衛(wèi)視熱播電視劇、愛(ài)奇藝自制劇。請(qǐng)求判令愛(ài)奇藝公司賠償吳某公證費(fèi)損失等。愛(ài)奇藝公司辯稱,其制定的格式條款內(nèi)容未偏離公平原則,也不違反法律規(guī)定,視頻服務(wù)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)模式?jīng)Q定了逐個(gè)通知會(huì)員或與會(huì)員逐個(gè)協(xié)商變更合同條款不具有現(xiàn)實(shí)可操作性。關(guān)于“廣告特權(quán)”內(nèi)容,已經(jīng)通過(guò)文字和圖片示例的方式進(jìn)行解釋和說(shuō)明,片頭設(shè)置廣告符合視頻網(wǎng)站的行業(yè)慣例以及雙方之間的交易習(xí)慣。關(guān)于超前點(diǎn)播,實(shí)際上與額外付費(fèi)觀影等服務(wù)在業(yè)務(wù)模式上無(wú)本質(zhì)區(qū)別,愛(ài)奇藝公司已經(jīng)向用戶進(jìn)行了說(shuō)明告知,同時(shí),會(huì)員原可享受“熱劇搶先看”權(quán)益并未改變,行業(yè)內(nèi)其他同類網(wǎng)站也在推行類似模式。故原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不能成立。愛(ài)奇藝“超前點(diǎn)播”損害原有會(huì)員權(quán)益據(jù)悉,法院在一審認(rèn)定了四個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題:首先,“超前點(diǎn)播”模式本身并無(wú)不妥,但不應(yīng)損害會(huì)員已有權(quán)益。法院認(rèn)為,商業(yè)模式的健康發(fā)展和運(yùn)行是建立在遵循商業(yè)條款、尊重用戶感受,不違反相關(guān)法律規(guī)定的基礎(chǔ)之上。其二,部分格式條款排除用戶主要權(quán)利未盡合理提示義務(wù),應(yīng)屬無(wú)效。法院認(rèn)為,愛(ài)奇藝公司的“VIP會(huì)員協(xié)議”屬于格式條款。同時(shí),格式條款要求用戶承諾放棄以“愛(ài)奇藝公司未盡到合理提示義務(wù)”為由而主張格式條款非法或無(wú)效,屬于用格式條款的形式來(lái)擬制其已盡到法定義務(wù)的情形。綜上,上述格式條款內(nèi)容無(wú)效。其三,“會(huì)員專屬推薦”不構(gòu)成違約。法院認(rèn)為,“VIP會(huì)員協(xié)議”中明確約定了“廣告特權(quán)”和“會(huì)員專屬推薦”的具體內(nèi)容,明示了視頻的片頭仍會(huì)有其他形式的廣告出現(xiàn);在VIP會(huì)員權(quán)益介紹頁(yè)面中,愛(ài)奇藝公司通過(guò)文字描述和圖片示例的方式明確說(shuō)明了“廣告權(quán)益”的具體內(nèi)容。愛(ài)奇藝平臺(tái)在影視劇中播放的廣告或是會(huì)員專屬推薦與上述約定一致,愛(ài)奇藝公司并未違約。最后,“付費(fèi)超前點(diǎn)播”縱向切割了吳某的“黃金VIP會(huì)員”權(quán)益,單方變更不對(duì)吳某發(fā)生效力。愛(ài)奇藝平臺(tái)依據(jù)單方變更合同的條款,在涉案電視劇《慶余年》的播放過(guò)程中,推出“付費(fèi)超前點(diǎn)播”服務(wù),損害了黃金VIP會(huì)員的提前觀劇權(quán)益,使黃金VIP會(huì)員享受到的觀影體驗(yàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期,顯著地降低了黃金VIP會(huì)員觀看影視劇的娛樂(lè)性和滿足感。愛(ài)奇藝公司單方增加“付費(fèi)超前點(diǎn)播”條款的行為損害了吳某的主要權(quán)益,對(duì)其不發(fā)生變更合同的效力。在判決中,針對(duì)大家最為關(guān)心的“超前點(diǎn)播”行為是否違法,法院表示,確認(rèn)《愛(ài)奇藝VIP會(huì)員服務(wù)協(xié)議》(更新時(shí)間為2019年12月18日)第3.5條中“超前點(diǎn)播劇集,根據(jù)愛(ài)奇藝實(shí)際運(yùn)營(yíng)需要,就愛(ài)奇藝平臺(tái)上部分定期更新的視頻內(nèi)容,愛(ài)奇藝將提供劇集超前點(diǎn)播的服務(wù)模式,會(huì)員在進(jìn)行額外付費(fèi)后,可提前觀看該部分視頻內(nèi)容的更多劇集,具體的點(diǎn)播規(guī)則以愛(ài)奇藝平臺(tái)實(shí)際說(shuō)明或提供為準(zhǔn)”對(duì)原告吳某不發(fā)生效力。因此,于本案判決生效之日起十日內(nèi),被告北京愛(ài)奇藝科技有限公司向原告吳某連續(xù)15日提供愛(ài)奇藝平臺(tái)“黃金VIP會(huì)員”權(quán)益,使其享有愛(ài)奇藝平臺(tái)已經(jīng)更新的衛(wèi)視熱播電視劇、愛(ài)奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇的觀看權(quán)利;被告北京愛(ài)奇藝科技有限公司賠償原告吳某公證費(fèi)損失1500元。 2日晚7時(shí)許,愛(ài)奇藝在其官方微博對(duì)此事進(jìn)行回應(yīng),稱將不斷完善產(chǎn)品和服務(wù),給大家?guī)?lái)更好的體驗(yàn)。

對(duì)于愛(ài)奇藝的這番回應(yīng),
網(wǎng)友好像并不怎么買賬!

來(lái)源:私家車999